|
В деловой прессе активно обсуждается, какой материал лучше для утепления жилых домов - минеральная вата или пенопласт? Совершенно неожиданно чисто технологический вопрос вызвал общественный резонанс.
Некоторые технологические подробности. Россия, как и другие европейские страны, пришла наконец к осознанию того, что здания, особенно жилые, должны как можно лучше сохранять тепло. Одних "панелек" прежних лет нужно реконструировать около 127 тысяч плюс 35 тысячи крупноблочных домов, не говоря о новом строительстве. Под это выделяются солидные бюджетные деньги. Вопрос в том, как их потратить. Можно применить твердые плиты из минеральной ваты. А можно - пенопласт. Причем этот материал в 3 - 4 раза дешевле. Правда, в прежние годы были сомнения по поводу пожарной и экологической безопасности пенопласта. Мол, и в обычном состоянии он выделяет нечто вредное, а под воздействием огня - тем более. Однако углубленные исследования и зарубежная практика их отвергли. Читаю приказ по Министерству архитектуры и строительства : он разрешает использовать пенопласт с противопожарными добавками и последующим нанесением штукатурки для утепления жилых домов вплоть до 12-го этажа вместо прежних двух.
Все это смотрится особенно интригующе на фоне следующих цифр. В России более 200 предприятий изготавливают пенопласт для утепления зданий. Тем не менее, по некоторым оценкам, около 70 процентов теплоизоляционных материалов на нашем рынке приходится именно на минеральную вату и только 30 - на пенопласт. Из этого следует, что солидная часть бюджетных средств, направляемых на утепление старых построек, уходит за рубеж. Я позвонил начальнику одного из строительных участков, поинтересовался, почему предпочтение столь явно отдается импортным материалам? Ответ несколько обескуражил: а к нам, мол, с другими предложениями никто не обращался. Хотя несколько Уральских фирм активно занимаются утеплением зданий пенопластом по утвержденным в отраслевом министерстве строительным нормам и правилам.
Кунцевич Павел
|
