Цены Контакты Консультации по ТИМ Форум

 FAQFAQ   ПоискПоиск  АльбомАльбом   ГруппыГруппы   ГруппыПользователи   ГруппыПриватные сообщения  РегистрацияРегистрация  ПрофильПрофиль   ВходВход 

Еще одна забавная история про SuperTherm

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум потребителей теплоизоляции -> Жидко-керамические теплоизоляционные покрытия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Eugene
Постоянный пользователь


Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259

СообщениеДобавлено: Чт Окт 31, 2013 1:50 pm    Заголовок сообщения: Еще одна забавная история про SuperTherm Ответить с цитатой

Торговец этими красками настолько уверовал в их чудесные свойства, что при строительстве своего нового дома вообще отказался от теплоизоляции и покрасил свои стены Супертермом. И вот что из этого вышло:

http://www.greenbuildingadvisor.com/blogs/dept/musings/insulating-paint-salesman-tripped-his-own-product
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
спец
Постоянный пользователь


Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 123
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Вт Сен 23, 2014 1:03 pm    Заголовок сообщения: Еще одна забавная история про SuperTherm Ответить с цитатой

Привет Евгений. Смотрю ни кто не заинтересовался данной темой. А зря, применяя новые материалы люди забывают о новых решениях. Купили двигатель от мерседеса и пристраивают его к телеге. После обида на двигатель.

И так. Покрытие SUPER THERM. Плотность – 1,424 кг/литр.
Отражает 92% солнечного тепла (видимый свет, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи). Плюс дополнительно блокирует до 3% поступившего тепла. Всего до 95%
Основное использование – защита от нагрева солнечным излучением. Применение – кровля (снаружи), резервуары лёгких нефтепродуктов и газа, воздуховоды (кондиционирование). Минимальная допустимая толщина покрытия в сухом виде 10 мл, в мокром виде 16 мл (0,4 мм). Усадка 40%.

По классификации жидких керамических покрытий – покрытие SUPER THERM (вес более 1,0 кг/литр), классифицируются как кровельные покрытия с отражающим эффектом. Фактически к теплоизоляционным покрытиям не относятся (класс 1).

Алтон Кинг – дистрибьютор в США. Утверждает, что покрытие SUPER THERM компании Superior Products International, обеспечивает термическое сопротивление R-19 при толщине покрытия 7 мл (0,2 мм).
Требование нормативов штата – для стен R-19, для кровли R-30.
Алтон Кинг покрыл SUPER THERM поверхность пола чердака 7 мл и поверхность потолка чердака 7 мл. Утверждая при этом, что он получил общее термическое сопротивление кровли R-38.

Повезло компании с дистрибьютором. Не смотря на то, что он совершенно не знает нормативы своего же продукта, он уверен в нём до конца. Даже в суд подал не на покрытие, а на поставщика системы обогрева здания.

И снова о покрытии SUPER THERM.
1. Покрытие «блокирует» только один вид передачи тепла – излучение. О других видах передачи тепла Алтона Кинга никто не предупредил. Солнца на чердаке не оказалось.
2. Минимальная толщина покрытия по рекомендации производителя 10 мл. Алтон Кинг нанёс 7 мл. Даже на фото видно, что покрытие прозрачно.
3. О мостиках холода Алтона Кинга то же забыли предупредить.
В целом сплошные нарушения собственных инструкций.

Нет специалистов. Одни дилетанты и менеджеры. Учить, лечить и строить могут все.

_________________
Специалист
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Eugene
Постоянный пользователь


Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259

СообщениеДобавлено: Вт Сен 23, 2014 2:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще одна забавная история про SuperTherm Ответить с цитатой

Здравствуйте, спец.

Вы правильно заметили, что при строительстве своего дома торговец покрасил этой краской внутреннюю поверхность крыши. Солнца там, разумеется, нет, и заменить нормальную теплоизоляцию белая краска не может. Тем более, зимой, когда дом приходится отапливать, и проблемы перегрева дома солнцем нет.

И вы совершенно правы: просто как белая, хорошо отражающая солнечные лучи краска, эти краски со стеклянными шариками могут быть хороши. Конечно, всё зависит от конкретного состава, но если позиционировать эту краску как белую и сравнивать с другими белыми красками, не называя свой продукт "теплоотражающим" - тогда будет всё честно.

Правда, есть три тонких момента.

Первое: насколько я помню, и у Супертерма в рекламе были странности. А если в рекламе странность - то не факт, что производитель понимает, что он продает и, тем более, вряд-ли сможет гарантировать стабильность интересующих нас параметров краски. Намешает, например, вместо белой основы чуть желтоватую, будучи уверенным в "теплоотражающих свойствах" шариков - и всё, все преимущества белизны пропали. В общем, тут требуется осторожность.

Второе: экономически может оказаться эффективнее красить чуть менее белой, но гораздо более дешевой краской. В конце концов, как мне кажется, обычно нет разницы, будут в жаркий солнечный день резервуары нагреваться на 10 или 20 градусов, а это целых два раза в коэффициенте поглощения солнечного излечения поверхностью. Стоит ли гоняться за потенциальным лидером - вопрос чисто практический.

И третье. Белая поверхность хорошо отражает солнечные лучи до тех пор, пока она чистая.

А, кстати, что вы имели в виду, когда написали "плюс дополнительно блокирует до 3% поступившего тепла"? Уже не суммируете ли вы африканских слонов с резиновыми уточками?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
спец
Постоянный пользователь


Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 123
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Вт Сен 23, 2014 4:50 pm    Заголовок сообщения: Еще одна забавная история про SuperTherm Ответить с цитатой

Отвечу, не совсем по порядку вопросов, но по сути -

1. Про 3 % дополнительной защиты. Это цитата с рекламы SUPER THERM. Дословно это написано так - "Отражает 92% тепла от поверхности, блокирует 95% солнечного тепла (видимый свет, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи).
Если отражает 92%, а пропускает 5%, то исходя из логики дополнительно блокирует только 3%.

2. Про белый цвет. Наш старый добрый СНиП II-3-79* в приложении 7, для стали листовой окрашенной белой краской даёт коэффициент поглощения солнечной радиации 0,45. То есть отражение 55%.
В то время как компания декларирует аж 95%. Существенная разница. Но согласен метод испытания - чистенькая поверхность в лаборатории. Обычно при стандартном испытании проводят и тесты с "грязной" поверхностью, вот только результат подобного теста производитель стыдливо умолчал.

3. Про изоляцию резервуаров. Основное направление применения подобной изоляции - резервуары хранения лёгких нефтепродуктов, например бензина. Есть такое неприятное свойство у бензина - увеличивать объём при нагреве. Особенно это проблематично летом. Только перепад температур ночь-день бывает более 15 оС, а нагрев солнечными лучами доводит эту разницу до 30 оС.
Объём бензина увеличивается, "лишние" пары выталкиваются из резервуара (чаще всего в атмосферу). весь этот бардак называется малым дыханием резервуара. Потери до 3 тонн в месяц (на 10000 резервуар). Есть решение проблемы - плавающие крышки. Но это больше теория. Крышки стоят недёшево, бывает их клинит, а это потери поболее "малого дыхания". И так далее.
В целом многие компании используют специальные светоотражающие покрытия, в том числе и с микросферами.

4. Про белый и серый цвет покрытий. Как ни странно, но базовый цвет покрытий с микросферами влияет на отражение солнечной энергии не значительно. При испытании белого покрытия отражение излучения до 90%, в то же время серое покрытие отражение до 80%. Стеклянные сферы однако помогают.

_________________
Специалист
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Eugene
Постоянный пользователь


Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259

СообщениеДобавлено: Вт Сен 23, 2014 5:22 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще одна забавная история про SuperTherm Ответить с цитатой

спец писал(а):
Отвечу, не совсем по порядку вопросов, но по сути -
1. Про 3 % дополнительной защиты. Это цитата с рекламы SUPER THERM. Дословно это написано так - "Отражает 92% тепла от поверхности, блокирует 95% солнечного тепла (видимый свет, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи).
Если отражает 92%, а пропускает 5%, то исходя из логики дополнительно блокирует только 3%.


Какая разница, где именно поглотится солнечный свет, в самой краске, или под ней? Нагрев один и тот же. Важен только коэффициент отражения.

92% - тоже не мало, но 95% выглядят как какая-то уловка.

спец писал(а):
2. Про белый цвет. Наш старый добрый СНиП II-3-79* в приложении 7, для стали листовой окрашенной белой краской даёт коэффициент поглощения солнечной радиации 0,45. То есть отражение 55%.
В то время как компания декларирует аж 95%. Существенная разница. Но согласен метод испытания - чистенькая поверхность в лаборатории. Обычно при стандартном испытании проводят и тесты с "грязной" поверхностью, вот только результат подобного теста производитель стыдливо умолчал.


Говорят, современные обычные белые краски всё же, отражают солнечного излучения гораздо больше, чем 55%. Сравнивать нужно именно с альтернативными решениями, а не с записанной в СНиП "границей белого".

спец писал(а):

3. Про изоляцию резервуаров. Основное направление применения подобной изоляции - резервуары хранения лёгких нефтепродуктов, например бензина. Есть такое неприятное свойство у бензина - увеличивать объём при нагреве. Особенно это проблематично летом. Только перепад температур ночь-день бывает более 15 оС, а нагрев солнечными лучами доводит эту разницу до 30 оС.
Объём бензина увеличивается, "лишние" пары выталкиваются из резервуара (чаще всего в атмосферу). весь этот бардак называется малым дыханием резервуара. Потери до 3 тонн в месяц (на 10000 резервуар). Есть решение проблемы - плавающие крышки. Но это больше теория. Крышки стоят недёшево, бывает их клинит, а это потери поболее "малого дыхания". И так далее.
В целом многие компании используют специальные светоотражающие покрытия, в том числе и с микросферами.


Тогда - другое дело. И несколько градусов перегрева могут дать экономию. Если компании, разумеется, не будут забывать регулярно мыть эти покрытия. И если используют грамотно проверенные краски, исходя из их реальных свойств.

спец писал(а):

4. Про белый и серый цвет покрытий. Как ни странно, но базовый цвет покрытий с микросферами влияет на отражение солнечной энергии не значительно. При испытании белого покрытия отражение излучения до 90%, в то же время серое покрытие отражение до 80%. Стеклянные сферы однако помогают.


Ну, разница между 90% и 80% - это те же два раза в коэффициенте поглощения и в перегреве.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Eugene
Постоянный пользователь


Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259

СообщениеДобавлено: Вт Фев 09, 2016 12:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Скину сюда ссылку на результаты тестирования, в том числе, Super Therm. Вывод авторов простой: если требуется обогревать дом, то как теплоизоляция он бесполезен.

http://www.cchrc.org/docs/Insulating_Paint_Final.pdf

Кстати, сайт очень интересный сам по себе: это сайт некоммерческой организации с Аляски, занятой исследованиями и популяризацией энергоэффективного домостроения в холодном климате. Наверняка, там есть многое, чему можно поучиться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум потребителей теплоизоляции -> Жидко-керамические теплоизоляционные покрытия Часовой пояс: GMT + 5
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You can attach files in this forum
You can download files in this forum


Powered by phpBB © 2001 phpBB Group