| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
 Добавлено: Вт Апр 22, 2008 6:37 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| тятя писал(а): | Вывод то какой ?
Дайте правильный вариант ответа:
1. Ничем китайским ничего измерять нельзя?
2.Мультиметр китайский не подходит?
3.термопарой в принципе измерить нельзя ?
4. Другой термопарой (не китайской и с другими проводами) можно?
я не теплотехник- термопару то не держал в руках,объясните? |
Вывод простой. Любой физический эксперимент должен быть поставлен аккуратно и грамотно, опираясь на известные законы физики, иначе полученные результаты будут только вводить в заблуждение. Если измерять тепловые потоки через теплоизолятор термопарой - нужно учитывать также паразитные потоки, в частности, через измерительные провода, и доказывать, что вносимая ими погрешность при измеряемой теплопроводности мала. Это - обязательно для любой методики измерения. При использовании стандартных методик измерения этот путь пройден другими и давно. В рассматриваемом же случае температуру можно мерить и термопарой, только с очень тонкими проводами, но не забыв, конечно, что это только температура, исходя из которой при некоторых условиях в рамках некоторой теории в принципе можно рассчитать тепловой поток. А самое главное - лучше не пытаться опровергнуть элементарную физику. Потому что если два эксперимента, измеряющих одну и ту же физическую величину, дают прямо противоположные результаты - то, по крайней мере, один эксперимент поставлен некорректно. В случае теплоизоляции один из стандартных экспериментов, измеряющих теплопроводность теплоизоляционного покрытия - это измерения в лаборатории по ГОСТ. Если есть другой эксперимент, дающий другие результаты - лучше не стоит ждать чуда, а попытаться найти ошибку в этом втором эксперименте. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
комуникатор
Гость
|
| Добавлено: Ср Апр 23, 2008 8:02 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): | | тятя писал(а): | Вывод то какой ?
Дайте правильный вариант ответа:
1. Ничем китайским ничего измерять нельзя?
2.Мультиметр китайский не подходит?
3.термопарой в принципе измерить нельзя ?
4. Другой термопарой (не китайской и с другими проводами) можно?
я не теплотехник- термопару то не держал в руках,объясните? |
Вывод простой. Любой физический эксперимент должен быть поставлен аккуратно и грамотно, опираясь на известные законы физики, иначе полученные результаты будут только вводить в заблуждение. Если измерять тепловые потоки через теплоизолятор термопарой - нужно учитывать также паразитные потоки, в частности, через измерительные провода, и доказывать, что вносимая ими погрешность при измеряемой теплопроводности мала. Это - обязательно для любой методики измерения. При использовании стандартных методик измерения этот путь пройден другими и давно. В рассматриваемом же случае температуру можно мерить и термопарой, только с очень тонкими проводами, но не забыв, конечно, что это только температура, исходя из которой при некоторых условиях в рамках некоторой теории в принципе можно рассчитать тепловой поток. А самое главное - лучше не пытаться опровергнуть элементарную физику. Потому что если два эксперимента, измеряющих одну и ту же физическую величину, дают прямо противоположные результаты - то, по крайней мере, один эксперимент поставлен некорректно. В случае теплоизоляции один из стандартных экспериментов, измеряющих теплопроводность теплоизоляционного покрытия - это измерения в лаборатории по ГОСТ. Если есть другой эксперимент, дающий другие результаты - лучше не стоит ждать чуда, а попытаться найти ошибку в этом втором эксперименте. |
Поддерживаю
Зачем противиться стандартной методике - потому, что полученные данные по стандартной методике не устраивают, в частности команда Изоллата сделав испытания по определению коэф. теплопроводности по стандартной методике ГОСТ 7076 получила именно такие же показатели как у пенопласта - это не понравилось. Начали выдумывать новые методики, совершенно не задумываясь о том, что за этим потянется. Вся система настроена под этот ГОСТ - зачем же сопротивляться и пудрить мозги потребителям. ЖКП - техническая изоляция и никуда от этого не уйти - массовых объемах потребления как у ваты и пенопластов - думаю никогда не будет, а тем более заменять эти материалы на ЖКП - тоже никто, никогда массово не будет.
PS, Apyron, Вы оказывается рыбак?
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=19599&pic=2e4ca27b79ab284786c7dee4c9aa0744 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Чт Апр 24, 2008 3:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Логика понятна.
1. Измерения проводил не я а клиент ( опытный теплотехник).
Погрешность вносимая проводами не очень велика,если учесь,что сечение их небольшое.
2. Логика согласно которой всеновое фтопку, живите старым- известна.
Вы телефоном старым пользуетесь или сотовым?
Как быть если Госты (людьми,не богом писанные) не могли в момент их создания предвидеть появление материалов с необычными свойствами? Продолжать измерять по старому- это ваш ответ.
Я рассчитывал на объективное мнение. Это все равно что линейкой нанометры измерять.
Оценить результат можно и традиционными методами( через сокращение потерь). Те главное доказано,а вот удобным способом померять результат еще трудно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Пт Апр 25, 2008 5:00 am Заголовок сообщения: |
|
|
| тятя писал(а): | Логика понятна.
1. Измерения проводил не я а клиент ( опытный теплотехник).
Погрешность вносимая проводами не очень велика,если учесь,что сечение их небольшое.
2. Логика согласно которой всеновое фтопку, живите старым- известна.
Вы телефоном старым пользуетесь или сотовым?
Как быть если Госты (людьми,не богом писанные) не могли в момент их создания предвидеть появление материалов с необычными свойствами? Продолжать измерять по старому- это ваш ответ.
Я рассчитывал на объективное мнение. Это все равно что линейкой нанометры измерять.
Оценить результат можно и традиционными методами( через сокращение потерь). Те главное доказано,а вот удобным способом померять результат еще трудно. |
Хорошо, если сами не можете оценить численно - вот Вам простая оценка.
Диаметр проводов термопары составляет 0.3 мм, шарик на конце термопары имеет диаметр 1 мм. То есть сечение каждого из двух проводов = 7e-8 м^2.
Термопара К типа - хромель/алюмель. Коэффициент теплопроводности каждого металла - порядка 30 Вт/м/К.
При длине участка провода порядка 10 см получаем теплопроводность проводов термопары порядка 41 мкВт/К.
Провода термопары залиты в пластиковую трубку шириной порядка 1 мм.
Поперечное сечение контакта металла на конце термопары - около 4 квадратных миллиметров. Пусть толщина покрытия Вашего теплоизолятора - 1 миллиметр, коэффициент теплопроводности - 0.001 Вт/м/К. Через 4 квадратных миллиметра контакта с металлом проходит тепловой поток порядка 4 мкВт/К. то есть в 10 раз меньше, чем через провода термопары. Конечно, кельвины в обоих случаях разные: в случае проводов термопары - это разница между температурой спая и окружающего воздуха. В случае теплоизоляции - разница между температурой бака и спаем термопары. Конечно, можно учитывать еще теплопередачу через пластик термопары - (50 квадратных миллиметров сечения) - уже не важно, так как это в лучшем случае увеличит тепловой поток к термопаре на порядок, а чтобы эксперимент считать чисто поставленным - нужно его увеличить аж на три порядка. Так что, как видите, Ваш "опытный теплотехник" все-таки облажался. Впрочем, судя по его фразе из письма "По опыту уже знаю. чем выше нагрев внутри емкости, тем больше градусов экономится" я не думаю, что он на самом деле такой уж "опытный теплотехник", тем более, с багажом качественного образования.
Что касается Вашего желания верить в чудеса, то есть в появление материалов с "необычными свойствами" - к сожалению, Ваша вера некритична и не основана на научных знаниях. Я сам приветствую новое, но только тогда, когда это новое - не банальная фальсификация. Все таки чудес не бывает. А сотовые телефоны - это не чудо, а результат кропотливого труда поколений физиков, химиков, математиков и инженеров, создавших условия для их разработки и массового недорого тиражирования. И по поводу принципов работы сотовых телефонов Вы при желании сможете легко найти в интернете огромное количество научных статей, посвященных различным частям их конструкции. По поводу же этих чудо-красок с коэффициентом теплопроводности 0.001 Вт/м/К - ни одной серьезной статьи не увидел, все на уровне пятиклашек-второгодников.
Касательно методики измерения, альтернативной ГОСТ - никто не запрещает разработать Вам свою методику измерения, только, пожалуйсте, опубликуйте её для широкого обсуждения без ссылок на "измерения проводил опытный теплотехник - верьте ему", и не удивляйтесь, если в Вашей методике будут обнаружены грубые ошибки. Но, к сожалению, ни один производитель этой чудесной краски так и не опубликовал для широкой научной общественности свою альтернативную методику измерения, по которой он получил 0.001 Вт/м/К. Можете почитать подробнее мой анализ действий продавцов в разделе с обсуждением статей о теплоизоляции. С другой стороны, стандартная методика по ГОСТ как раз рассчитана на измерение реального коэффициента теплопроводности этих красок - порядка 0.1 Вт/м/к. И если по этой гостовской методике при честных измерениях получается коэффициент теплопроводности такого порядка - то все ссылки на то, что методика не соответствует параметрам материала, оказываются ложью.
PS как можо измерить температуру границы раздела между краской и куском пенопласта? Это можно сделать следующим образом. Положить на поверхностть краски медный круг или квадрат из толстого куска меди - минимум миллиметровой толщины. Диаметром сантиметров десять. С поверхностью, кривизна которой соответствует кривизне бака! Припаяв или приварив к его центру со стороны пенопласта спай термопары. Дальше термопара должна проходить вдоль поверхности листа меди и выходить сбоку. Так как воздушная щель по краям недопустима - медный лист должен быть утоплен в пенопласт на свою толщину. Ну и по краям пенопласт должен быть шире куска меди минимум на свою толщину, а лучше, на 2-3 толщины. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Пт Апр 25, 2008 10:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
Некоторый снобизм по отношению к дилетантам свойственный ученой братии мне понятен. К сожалению я получал образование по радиоэлектронике.Строительсьво это область ставшая мне близкой в силу разных процессов происходивших в стране.
Я понимаю вашу позицию и упорствую не из за желания поспорить. Я хочу разобраться. Да я верю в материал ( в пирамиды и прочие не верю .
Верю потому что есть у меня отзывы,например такие:
в квртире 17градусов, плесень грибок промерзание.
Измеряли тепловой поток -ниже нормы по СНИП для данного региона.
Нанесли 1.5мм Астратека( в соответствии с расчетом)- получили: по тепловому потоку норму, температуру 20градусов.Грибок и плесень отсутствует. Есть протокол и акт .
В чем здесь надувательство? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
admin
Гость
|
| Добавлено: Пт Апр 25, 2008 11:54 am Заголовок сообщения: |
|
|
Я думаю что "неверия" - что данные материал работают - у потребителя нет.
Речь и спор идет скорее всего о том, что почти все производители данных покрытий - вводят потребителя в заблуждение указывая уникальные показатели по теплопроводности, довольно часто применяя сравнение с другими теплоизоляционными материалами, обычно сравнивают теплопроводность - причем у всех остальных материалов с которыми сравнивают берут теплопроводность определенную по стандартной методике - ГОСТ - а свою указывают определенную неизвестно по какой методике, при этом не указывая методику проведения испытаний - или наоборот указывая ГОСТ
Понятно что хочется выставить свой материал как можно лучше особенно по сравнению с конкурентами - НО не такими же методами.
Как говорится - "ЖДАЛИ УТКУ - А ПРИШЕЛ ГУСЬ"
Более грамотные потребители, а особенно специалисты - увидя такую ахинею - конечно воспринимают материал неадекватно, а людей рекламирующих ЖКП с такими характеристиками считают по меньшей мере дилетантами, особенно когда видят сравнение.
ИМХО - не нужно сравнивать материалы таким способом и так не корректно, это вызывает у более грамотных потребителей, специалистов, проектантов, инженеров - улыбку на лице  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Пт Апр 25, 2008 12:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
как тогда объяснить что 1.5 мм (при неизвестном как бы к-те теплосопротивления) заменяют расчетное количество традиционного материала ( около 50мм)?
Получается эффект есть-все согласны, но обоснования нет.
И что делать? Как интерпретировать фокус ,когда 2мм слой защищает от ожога на трубе в 175 и более градусов?
если раздражает информация про 0,001 В/мК( ну допустим недоказано,не так и не тем), то при умозрительной замене ее на неизвестную величину ХХХ, эффект тоже исчезнет? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Пт Апр 25, 2008 2:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| а как дышал.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Пт Апр 25, 2008 6:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| тятя писал(а): | как тогда объяснить что 1.5 мм (при неизвестном как бы к-те теплосопротивления) заменяют расчетное количество традиционного материала ( около 50мм)?
Получается эффект есть-все согласны, но обоснования нет.
И что делать? Как интерпретировать фокус ,когда 2мм слой защищает от ожога на трубе в 175 и более градусов?
если раздражает информация про 0,001 В/мК( ну допустим недоказано,не так и не тем), то при умозрительной замене ее на неизвестную величину ХХХ, эффект тоже исчезнет? |
Так он его не заменяет. Вы же сами привели пример, когда 1.5 мм в дополнение к обычной теплоизоляции подняли температуру в комнате на 3 градуса. Если это было в Сибири, где -40 зимой на улице - норма, это может быть увеличение теплового сопротивления стены всего на 5%. С другой стороны, покрытие холодных поверхностей всяких воздуховодов систем кондиционирования воздуха с целью защиты от конденсации на них росы - это как раз штатное использование таких материалов, по крайней мере, согласно документации на оригинальный TC. Из-за его низкой парапроницаемости и достаточно низкой при малой разности температур теплопроводности. Так что если для защиты от сырости и росы материал оказался хорош - в этом нет ничего удивителього. Вероятно, другое хорошее применение в быту этих материалов - красить трубы холодной воды в санузлах.
Как интерпретировать защиту от ожога? Очень просто. Это еще одно штатное применение таких материалов. По крайней мере, оригинального материала - который держит 260 градусов согласно честным спецификациям. Вы, наверное, когда-нибудь варили яйца? После варки их опускали в холодную воду? Наверное замечали, что если подержать свежесваренное яйцо в холодной воде несколько секунд, а потом взять в руку, то сначала холодная поверхность яйца нагревается затем в руке вплоть до невозможности удержать яйцо в руке без риска получить ожог? Точно так же и с этой краской. Реальный коэффициент теплопроводности краски (0.1 Вт/м/К) довольно мал, плюс у такого материала мала удельная теплоемкость. А удельная теплоемкость воды (равно как и крови) велика. Поэтому в первый момент после прикосновения к покрытой краской трубе поверхность краски мгновенно охлаждается до температуры, безопасной для кожи. Потом проходящий через краску тепловой поток постепенно нагревает кожу. В качестве эксперимента попробуйте посидеть на теплоизолированном этой краской паропроводе хотя-бы минут пять. Желательно, без ватных штанов. Так как вроде бы мало кому удавалось вытерпеть 40-ваттный паяльник, не думаю, что Вам удастся. Но этих нескольких секунд безопасной температуры поверхности достаточно, чтобы человек понял, что прикасаться к трубе не стоит, причем, не получив при этом ожога. Замечу, что это не имеет никакого отношения к экономии тепловой энергии, ради которой эту краску почему-то у нас рекламируют.
Да, действительно, информация про 0.001 Вт/м/К - раздражает. Потому что это - ложь. А единожды солгавшему доверия быть не должно. Что касается реальных ХХХ - у TC и Mascoat согласно оригинальным спецификациям их заморских производителей этот параметр на самом деле больше почти в 100 раз. Простите, но 100 раз - это не может быть "недосказанностью". Кстати, когда я пытался разобраться с этими красками - заметил в одном форуме жалобу на то, что люди попали с одной краской местного производства, не помню, какой именно: краска одного местного производителя не держала заявленные 260 градусов, разрушаясь при более низкой температуре. Кстати, Вам не кажется удивительным, что большинство местных производителей заявляют предельную рабочую температуру в точности как у старой TC, то есть ровно 260 градусов, несмотря на то, что используют несколько различные материалы? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
СМУ
Гость
|
| Добавлено: Пт Апр 25, 2008 8:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): | | тятя писал(а): | как тогда объяснить что 1.5 мм (при неизвестном как бы к-те теплосопротивления) заменяют расчетное количество традиционного материала ( около 50мм)?
Получается эффект есть-все согласны, но обоснования нет.
И что делать? Как интерпретировать фокус ,когда 2мм слой защищает от ожога на трубе в 175 и более градусов?
если раздражает информация про 0,001 В/мК( ну допустим недоказано,не так и не тем), то при умозрительной замене ее на неизвестную величину ХХХ, эффект тоже исчезнет? |
Так он его не заменяет. Вы же сами привели пример, когда 1.5 мм в дополнение к обычной теплоизоляции подняли температуру в комнате на 3 градуса. Если это было в Сибири, где -40 зимой на улице - норма, это может быть увеличение теплового сопротивления стены всего на 5%. С другой стороны, покрытие холодных поверхностей всяких воздуховодов систем кондиционирования воздуха с целью защиты от конденсации на них росы - это как раз штатное использование таких материалов, по крайней мере, согласно документации на оригинальный TC. Из-за его низкой парапроницаемости и достаточно низкой при малой разности температур теплопроводности. Так что если для защиты от сырости и росы материал оказался хорош - в этом нет ничего удивителього. Вероятно, другое хорошее применение в быту этих материалов - красить трубы холодной воды в санузлах.
Как интерпретировать защиту от ожога? Очень просто. Это еще одно штатное применение таких материалов. По крайней мере, оригинального материала - который держит 260 градусов согласно честным спецификациям. Вы, наверное, когда-нибудь варили яйца? После варки их опускали в холодную воду? Наверное замечали, что если подержать свежесваренное яйцо в холодной воде несколько секунд, а потом взять в руку, то сначала холодная поверхность яйца нагревается затем в руке вплоть до невозможности удержать яйцо в руке без риска получить ожог? Точно так же и с этой краской. Реальный коэффициент теплопроводности краски (0.1 Вт/м/К) довольно мал, плюс у такого материала мала удельная теплоемкость. А удельная теплоемкость воды (равно как и крови) велика. Поэтому в первый момент после прикосновения к покрытой краской трубе поверхность краски мгновенно охлаждается до температуры, безопасной для кожи. Потом проходящий через краску тепловой поток постепенно нагревает кожу. В качестве эксперимента попробуйте посидеть на теплоизолированном этой краской паропроводе хотя-бы минут пять. Желательно, без ватных штанов. Так как вроде бы мало кому удавалось вытерпеть 40-ваттный паяльник, не думаю, что Вам удастся. Но этих нескольких секунд безопасной температуры поверхности достаточно, чтобы человек понял, что прикасаться к трубе не стоит, причем, не получив при этом ожога. Замечу, что это не имеет никакого отношения к экономии тепловой энергии, ради которой эту краску почему-то у нас рекламируют.
Да, действительно, информация про 0.001 Вт/м/К - раздражает. Потому что это - ложь. А единожды солгавшему доверия быть не должно. Что касается реальных ХХХ - у TC и Mascoat согласно оригинальным спецификациям их заморских производителей этот параметр на самом деле больше почти в 100 раз. Простите, но 100 раз - это не может быть "недосказанностью". Кстати, когда я пытался разобраться с этими красками - заметил в одном форуме жалобу на то, что люди попали с одной краской местного производства, не помню, какой именно: краска одного местного производителя не держала заявленные 260 градусов, разрушаясь при более низкой температуре. Кстати, Вам не кажется удивительным, что большинство местных производителей заявляют предельную рабочую температуру в точности как у старой TC, то есть ровно 260 градусов, несмотря на то, что используют несколько различные материалы? |
apyron, хотелось бы Ваших официальных комментариев от представителя Изоллат, а то прочитал все написанное, такое мнение возникает, понимаете ли, что Евгений разрушил все ваши доводы, прочитал и невольно задумался на самом деле Евгений прав?  я не сильно силен в данном вопросе 
Дайте уже комментариев.... 
Или Вам Изоллат больше не интересен? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Сб Апр 26, 2008 3:31 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): | | Как интерпретировать защиту от ожога? Очень просто... |
Добавлю небольшой рассчет.
Из решения уравнения теплопроводности легко вывести, что после соприкосновения двух однородных плоских тел с разной температурой и из разных материалов, сразу же устанавливается некоторая температура поверхности раздела, которая остается неизменной по мере продвижения волны изменения температуры внутрь тел, и разность температуры между контактом и начальной температурой каждого тела обратно пропорциональна квадратному корню из произведения теплопроводности материала L [Вт/м/К], удельной теплоемкости с [Дж/кГ/K] и плотности ro [кГ/м^3], a=sqrt(L*c*ro) [Дж/м^2/K/c^0.5]. У воды L = 0.6 Вт/м/К, с = 4200 Дж/кГ/К, ro = 1000 кГ/м^3.
То есть для воды a = 1587 Дж/м^2/K/c^0.5.
Теперь посмотрим в спецификацию TC http://www.capstonemfg.com/TCC%20Specsheet%20-%2005.pdf L=0.097 Вт/м/К. К сожалению, плотность ro не приведена, зато приведена температуропроводностть L/ro/c = 2.39e-7 м^2/с
Отсюда легко получаем для TC параметр а = 198 Дж/м^2/K/c^0.5, то есть почти ровно в восемь раз меньше, чем у воды.
То есть, если считать, что физические свойства тканей человека близки к воде, то при прикосновении к ТС в первые мгновения кажущаяся температура его поверхности будет превышать температуру руки на 1/9 от её реального превышения. Например, если температура руки была 30 градусов, и температура покрытия - 175 градусов, то при прикосновении будет казаться, что температура покрытия поверхности только 46 градусов. И это, кстати, еще без учета кровотока, увеличивающего реальную теплопроводность тканей человека и, следовательно, уменьшающего кажующуюся температуру поверхности.
Как долго поверхность будет казаться такой негорячей? Пока существенная часть температурной волны охлаждения покрытия не достигнет металлической основы. Так как металлическая труба с паром обладает очень большой теплопроводностью и теплоемкостью - она не будет существенно охлаждаться этим слабым тепловым потоком, и кажующаяся температура покрытия начнет возрастать. Через какое время это случится? Это время порядка квадрата толщины покрытия, деленного на упомянутый мною ранее коэффициент температуропроводности материала из спецификаций, равный 2.39e-7 м^2/с, то есть, при толщине покрытия 1 мм для ТС оно порядка 4 секунд. Как видите, времени совершенно достаточно, чтобы понять, что на трубу садиться не стоит.
А каков же будет тепловой поток в установившемся режиме, если все-таки пытаться посидеть на паропроводе несколько минут голой задницей? Пусть температура крови 36 градусов, тумпература паропровода - 175 градусов, толщина покрытия 1 мм. Исходя из коэффициента теплопроводности из спецификации 0.097 Вт/м/К, и пренебрегая тепловым сопротивлением кожи, получаем, что каждый квадратный дециметр задницы экспериментатора, контактирующий с покрашенной этой краской трубой, будет принимать 135 ватт тепла. Как видите, так лучше не экспериментировать - то, что институтский курс общей физики давно забыт, не спасет экспериментатора от невозможности сидеть на стуле в течение нескольких недель после эксперимента. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Вс Апр 27, 2008 3:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
несколько ошибок непринципиальных :
я не писал НЕДОСКАЗАННЫХ, недоказанных я написал.
и слой ЖКТ который снизил температуру со 175градусов не 1 мм, а 2мм.
еще один вопрос: все печальные последствия контакта с изолировагнной ЖКТ поверхностью предсказаны в случае контакта.
Если допустить,что контакта нет будет ли происходить передача тепла от изолированного объкта? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Вс Апр 27, 2008 7:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Пн Апр 28, 2008 10:56 am Заголовок сообщения: |
|
|
Далось вам это посидеть- я не собираюсь после покрытия трубу или еще что то трогать.
Увеличение времени прохождения и тд- это другими словами снижение интенсивности обмена? не является ли это снижением теплопотерь? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
комуникатор
Гость
|
| Добавлено: Пн Апр 28, 2008 11:24 am Заголовок сообщения: |
|
|
| тятя писал(а): | | Далось вам это посидеть- я не собираюсь после покрытия трубу или еще что то трогать. |
Официальный представитель Изоллата - Apyron - видимо посидел на горячей трубе, как это рекомендует Евгений - больше на этом форуме не показывается
Тятя - может Вы один еще не посидели на горячей трубе?
Вообще довольно интересный подход для продвижения материала - предложить продавцу который утверждает что потерь тепла не будет - посидеть на горячем паропроводе самому 
Присоединяюсь к СМУ - хотелось бы комментариев от производителей и продавцов, где специалисты компаний производителей? которые могут дать лостойный ответ Евгению?
Тятя - один не сможет должным образом аргументировать, отвечать вопросом на поставленный вопрос - некорректно.
Если аргументов не будет то -
| Eugene писал(а): | Так что если для защиты от сырости и росы материал оказался хорош - в этом нет ничего удивителього. Вероятно, другое хорошее применение в быту этих материалов - красить трубы холодной воды в санузлах.
|
уж не обессудьте..... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You can attach files in this forum
You can download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Альбом
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
