| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
пермяк
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 528
Откуда: Пермь
|
 Добавлено: Вт Фев 08, 2011 9:52 am Заголовок сообщения: |
 |
|
БАТИЗ материал нормальный, мы пробывали. На расчетные коэф. смотрим закрыв один глаз, все равно приходится эмпирическим путем для любого материала. Ламель сделать брак нужно очень сильно постараться однако.
_________________
Рекомендуем то, в чем уверены. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
valeriy
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 03.02.2010
Сообщения: 251
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 1:12 pm Заголовок сообщения: Коэффициент уплотнения |
|
|
В теплотехнике нет такого понятия "Нормальный".Что он ОЧЕНЬ дорогой-
попробуйте возразить:при правильном Купл. (2,66) и стоимости материала
у нас на рынке при плотности 30кг/м3-примерно 4100р/ м3(с НДС),стоимость материала в конструкции должна быть 10900р/м3.Ну и почему
он у нас применяется? Рассказывать?!Думаю всё понятно.И сейчас смотрите одним глазом, а в скором времени и вообще смотреть не будете.
Тогда не сетуйте на повышение тарифов-потери плотно сидят в этом пока-
зателе!Да просто убивает безграмотность представителей этого завода. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 4:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| пермяк писал(а): | | БАТИЗ материал нормальный, мы пробывали. На расчетные коэф. смотрим закрыв один глаз, все равно приходится эмпирическим путем для любого материала. |
Это как? Сами мерите лямбду что ли?
Возьмите тот же БАТИЗ МП-30 НОРМА? Какова его лямбда при 130 градусах? Общеизвестно ведь, что у ват сильная зависимость лямбды от температуры, особенно, у ват низкой плотности, у которых существенен вклад в лямбду радиационного переноса. Готов спорить, что свою единственную лямбду в рекламе производитель измеряет при низкой температуре.
Так сколько и как его нужно намотать на трубу 325 чтобы снизить потери до СНиП?
ОФФ: У Сорокина есть рассказ "Норма". Ничего личного, просто вспомнил, но особо впечатлительным лучше не читать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 4:30 pm Заголовок сообщения: Re: Коэффициент уплотнения |
|
|
| valeriy писал(а): | | Рассказывать?! |
Обязательно.
| valeriy писал(а): |
Да просто убивает безграмотность представителей этого завода. |
Ну, просто неграмотность - это массовое явление нашего времени. Она повсеместно нас окружает. Неграмотность хотя бы в принципе можно побороть образованием.
Хуже, когда всё понимают, но при этом врут. Мошенничество можно побороть только с помощью уголовной полиции и государственной воли. Но по реакции Татьяны у меня не возникло впечатление, что речь идет про мошенничество производителя, скорее, просто неграмотность, и не такая серьезная, как в случае с ЖКТшниками. Так что радуйтесь, что ваши теплотрассы красочкой не затеплоизолировали.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
пермяк
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 528
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 4:43 pm Заголовок сообщения: |
|
|
"Нормальный" это значит можно работать не матерясь, к экономике удобство работы отношение на прямую не имеет. По стоимости с К уплотнения действительно перебор  . Даже цилиндры дешевле при несопостовимом качестве конечного результата. Парни , Вы даже представить себе не можете с каким хламом иногда прихотится иметь дело!
_________________
Рекомендуем то, в чем уверены. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 5:01 pm Заголовок сообщения: Re: Коэффициент уплотнения |
|
|
| valeriy писал(а): | Тогда не сетуйте на повышение тарифов-потери плотно сидят в этом пока-
зателе! |
Скажите, а известно ли вам, сколько именно теряется процентов переносимого тепла именно на этой трассе? Если потери существенны - их должно быть можно измерить непосредственно.
Мне кажется, за один-два процента экономии никто в нашей стране бороться не будет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
пермяк
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 528
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 6:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Теряется больше на трассе. У нас на базе теплоснабжающая организация закладывала ~ 20% потерь на плохую изоляцию, до того можента как мы пробную партию цилиндров на трубу не смонтировали. Потери согласовали значительно меньше. 
_________________
Рекомендуем то, в чем уверены.
Последний раз редактировалось: пермяк (Вт Фев 08, 2011 9:57 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 6:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| пермяк писал(а): | | Теряется больше на трассе. У нас на базе теплоснабжающая организация закладывала ~ 20% потель на плохую изоляцию, до того можента как мы пробную партию цилиндров на трубу не смонтировали. Потери согласовали значительно меньше. |
20% - это при режиме 130/80 теряется примерно по 5 градусов в каждую сторону. Такие потери легко заметить даже не очень хорошими термометрами. Не говоря про метрологически поверенные. Но если речь идет про повышение в два раза по сравнению со СНиП - то такие потери может быть и сложно заметить. От длины трассы зависит.
Кстати, если теплотрасса длинная, то это может говорить, что тепло дармовое. От АЭС, например, или ТЭЦ, которыее всё равно тепло в реку сбрасывают. И на таких трассах экономика будет совершенно иная. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
пермяк
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 528
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 6:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Кстати , есть заказчики , которые так говорят , мол мы в трубах воду охлаждаем. А ТЭЦ предъявляет исправно.
_________________
Рекомендуем то, в чем уверены. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 6:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| пермяк писал(а): | | Кстати , есть заказчики , которые так говорят , мол мы в трубах воду охлаждаем. |
Для таких целей красочка - самое правильное решение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
пермяк
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 528
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 9:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
_________________
Рекомендуем то, в чем уверены. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
jukov
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 29.10.2010
Сообщения: 83
Откуда: Екатеринбург
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2011 9:18 am Заголовок сообщения: |
|
|
| что-то вы от темы ушли опять к краске))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
пермяк
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 528
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2011 9:54 am Заголовок сообщения: |
|
|
| jukov писал(а): | | что-то вы от темы ушли опять к краске))) |
А Вы присоединяйтесь, будет что обсудить.
_________________
Рекомендуем то, в чем уверены. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
valeriy
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 03.02.2010
Сообщения: 251
|
| Добавлено: Чт Фев 10, 2011 8:11 am Заголовок сообщения: Коэффициент уплотнения |
|
|
Eugene:Скажите, а известно ли вам, сколько именно теряется процентов переносимого тепла именно на этой трассе?
Я раньше говорил об этом: посчитано, что при таком подходе: применение сфабрикованных протоколов, толщины в конструкции не просчитаны, а взяты от фонаря потери на ОТРЕМОНТИРОВАННОЙ тепло-
трассе СРАЗУ составляют 70% на подающей трубе и 50% на обратке
сверх нормативов для 530-й трубы!И вообще давно нужно сделать вывод:
применение мин.матов ниже оптимальной плотности чревато для пользо-
вателя, нужно брать или с оптимальной плотностью( которую обязан пре-
доставить изготовитель и подтвердить протоколом испытания) или выше,
а это нужно смотреть уже по экономике( цене). Цель моего возмущённого выступления- обратить внимание на непорядочных поставщиков и сильно
то не вдаваться в подробности, а просто внести для себя их в список не-
благонадёжных.Конечно же при общении с представителями таких материалов у пользователя может появиться некая ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ, но это уже на их совести.И посмотрите: представители, напр. Татьяна, что-то молчат! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Чт Фев 10, 2011 2:47 pm Заголовок сообщения: Re: Коэффициент уплотнения |
|
|
| valeriy писал(а): | Я раньше говорил об этом: посчитано, что при таком подходе: применение сфабрикованных протоколов, толщины в конструкции не просчитаны, а взяты от фонаря потери на ОТРЕМОНТИРОВАННОЙ тепло-
трассе СРАЗУ составляют 70% на подающей трубе и 50% на обратке
сверх нормативов для 530-й трубы! |
Это не выглядит очень страшно. Что такое "нормативные теплопотери"? Согласно СНиП, это потери, когда дальнейшее утепление становится экономически нецелесообразно. Из-за того, что по мере увеличения толщны изоляции стоимость работ по утеплению увеличивается, а количество дополнительно сэкономленного тепла уменьшается, и в результате существует, например, некоторое оптимальное количество материала, при котором суммарные потери минимальны. Да, работы по утеплению теплотрассы тоже нужно суммировать со стоимостью потерь тепла, так как обычно единственная польза от них - это экономия тепловой энергии. Бывают, конечно, случаи, когда дополнительные потери тепла приводят к большим косвенным потерям, например, связанным с нарушением теплового режима чердака. Там другая экономика.
Так вот, из вышеизложенного следует два вывода. Во-первых, "уровень оптимальных потерь" зависит от материала. Если материал дорогой - то оптимально допустить большие потери тепла за счет уменьшения количества материала. Разумеется, еще оптимальнее выбрать более дешевый материал, но тут включается еще куча параметров, вроде доступности, стоимости монтажа и срока службы. Уровень откатов сейчас не обсуждаем, это не инженерный критерий.
Во-вторых, так как мы находимся вблизи минимума стоимости и суммарные потери там параболические, для одного и того же материала увеличение потерь тепла по сравнению с оптимальным уровнем для данного материала в два раза увеличивает суммарные потери на 25%. Стоимость потерь тепла увеличилась в два раза, но и стоимость материала уменьшилась в два раза.
Поэтому я не зря спросил про отношение потерь к полному переносимому потоку тепла по трассе. "Оптимальные потери тепла" обычно малы. Малы по сравнению с возможными потерями из-за плохой настройки котла или потерями в открытые форточки из-за отсутствия терморегуляторов на батареях. А дополнительная экономия одного процента тепла мало кого впечатлит. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You can attach files in this forum
You can download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Альбом
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
