НИИСФ РААСН о теплозащитных свойствах красок

[Курто Круто Круто]

[Eugene]

[Себастьян Негоро]

Евгению.
Вашу задачку, любезный, я решил, несмотря на то, что мой юридический мозг едва не вскипел, когда я увидел в условиях, озвученных Вами грубую ошибку, конечно непреднамеренную. Когда Вы приводите значение лямбды для ваты, Вы указываете, что в знаменателе - между метрами и градусами Кельвина стоит знак деления. Между тем, в правильной формуле (из ГАРАНТА), между этими величинами стоит знак умножения
Вт/мК. Я бы подумал, что это опечатка, но и в лямбде для ППУ у Вас тоже значение. Сьеште Вашу шляпу, любезный физик.
А ответ в Вашей задачке получился такой: потери снижаются в 17,7 раза. Данный ответ является частным: между (числитель) теплопотерями на голой трубе – 1333 Вт/м2 и (знаменатель) теплопотери на заданной трубе 75,47 Вт/м2. Причем значение числителя и знаменателя мной было получено по формуле Q= t – t(нар) / R. Забавно, но в том, же СНиП 41-03-2003 есть еще таблица, которая указывает «нормативные теплопотери». А мои друзья, инженеры практики, когда я попросил их проверить решение данной задачи, прочитав ее условие, немало повеселились и спрашивали меня, где этот, любезный Евгений, нашел у ППУ лямбду равную 0.03 Вт/мК (не иначе как в рекламном буклете). И еще мои друзья (такие же тролли, как и я) пояснили мне, что для получения величины теплопотерь по нормативам СНиП, следует не 50 мм ваты укладывать на трубу, а не менее 70 мм, поскольку вату нужно сжать…

Самое неприятное, для такого кабинетного теоретика ваты как Вы, любезный Евгений, состоит в том, что вата, как теплоизолятор, требует дополнительных затрат, таких как бандаж, чтобы вата не сваливалась, гидроизоляция (чтобы вата не намокала), защитная окожушка (чтобы яростные поклонники ваты не растащили ее по домам и квартирам), что, как ни крути, ведет к дополнительным финансовым потерям, о которых продавцы ваты предпочитают не распространяться. Да, ещё трубу надо почистить и окрасить.

Теперь, поскольку задачу Вашу, любезный Евгений я решил (надеюсь, сомнений нет), я все-таки попросил бы от Вас извинений за Ваш тон, которым Вы высказали Вашу «гражданско-патриотическую позицию» за Ваши хамские и высокомерные высказывания. И теперь, как юрист, я предлагаю Вам, любезный Евгений, подписавшись настоящим именем и фамилией, назвать в этом форуме шарлатанами какого-либо конкретного производителя конкретного ЖК - теплоизолятора. И уж тут, я могу Вам пообещать, с большой долей вероятности, серьезный иск о защите деловой репутации (тыс. на 300-400). С комсомольским приветом,

[Курто Круто Круто]

Eugene, ну что же это такое)))
30% - это снижение теплпотерь при теплоизоляции ЧАСТИ (не полностью -для особо одаренных) испытуемого в лаборатории трубопровода. При чем тут Волгоградский МУП и его коммуникации? Там от 10 до 30% снижение теплопотреь (методом замера фактических теплпотерь) по сравнению НЕ с голой трубой, а по сравнению с "бродячей собакой" - труба через 2 года утепленная ппу ИЛИ мин ватой.
Убедиться в этом специалситам МУПа было не сложно -
1. есть данные прошлого года
2. есть рядом идущие идентичные коммуникации с идентичными носителями ( корунд и "бродячая собака")
И такие данные (не только с Волгограда). Хотя (ну да!совсем забыл!) по вашему это аферисты, делитанты и жертвы "наших афер"......
Ну прошу вас в который раз -не перевирайте мои слова ( а по жизни рекомендую -не чьи не перевирайте, Б-г накажет)

[Eugene]

[admin]

[Eugene]

[спец]

Цитата – «Спец написал, что утверждение в отзыве НИИСФ о недостаточной эффективности материала - это ложь. Я утверждаю, что ложь - это утверждение спеца, что утверждение в отзыве НИИСФ о недостаточной эффективности материала - это ложь».

Вот загнул! Eugene, у Вас не только инженерное образование.

Не припомню, о лжи в моих высказываниях. Не мне решать, когда институт был не прав. Тем более что ответ НИИСФ утверждает «Проведенные в НИИСФ РААСН исследования показали, что краски, наполненные керамическими ПОЛУСФЕРАМИ …, в качестве теплоизоляции наружных стен не могут быть использованы". И это правда, ПОЛУСФЕРЫ не могут использоваться в качестве тепловой изоляции.

Так в чём же мне обвинять НИИСФ?
В первом случае они рекомендовали ЖКИ с микросферами с разряженным воздухом внутри.
Во втором не советуют использовать краски с ПОЛУСФЕРАМИ.
И где ложь? Все, правда.

Спросил «дипломированный инженер» - можно утеплять ПОЛУСФЕРАМИ, ему ответили – нет нельзя.

Теперь о задачках.
Я-то могу решить, да, что толку. Нужно, что бы эти задачки решали Тепловые сети. А им это не нужно. Обмотали ватой, завязали проволокой по стеклоткани…, а толщина ваты равна той, что лежит на складе. Главное метраж. Кто там из начальства знает, сколько надо? Сколько покрыли – столько и надо! Вот выходит только Президенту и нужно.

[Курто Круто Круто]

Eugenу , ну это что новое !
В смысле, если раньше вы то ли путались, то ли не так понимали то ли врали . То когда вас поправляли -то вы тупо утухали
А ща у вас новая позиция -вы корректировки тупо игнорите )))))))
Еще раз - (для "понимающих с первого раза", для тех кто в танке) -
1. 30% разница в теплопотерях пустой трубы и ЧАСТИ трубы заизолированной Корундом
2. 10-30% на трубопроводах (о чем мы говорим на трубопроводах упомянутого вами МУП Волгоградское коммунальное хозяйство и о чем доложили президенту и о чем он сказал по телеку) разница по сравнению с минеральной ватой и ппу ( по сравнению замеров ФАКТИЧЕСКИХ теплопотерь)

С вами уже не интересно )))) скоро уйду отсюда, если будете обмораживаться))))

[Eugene]

[Eugene]

[Курто Круто Круто]

я вижу)))
именно поэтому и говорю (то же смотрите выше)
что вы либо заблуждаетесь , либо обмораживаетесь))))

[Eugene]

[Курто Круто Круто]

даже голову беднягам засерать не буду))))

у нас есть данные
что покрытые корундом трубы Волгоградского МУПа теряют меньше тепла, чем идентичные трубы (идентичные по диаметру, носителю) покрытые 50 урса и 40 ппу ( на 10-30%) которым от 2 ух лет -все это отраженно в виде актов с замерами. Вы же пытаетесь навязать что МЫ говорим что разница с голой трубой -10- 30%
и это при том что на 10 лет минимум, не украдут и т.д.

вы же пытаетесь навязать (своими задачками) -
а) будто 30% экономия максимальная при замеров теплопотерь с жидкой теплоизоляцией и без. с чего вы это взяли? я по другому говорил -не хорошо и не вежливо слова из контекста выдергивать
б) якобы ( по вашему) это мы же сами сказали. и мы себя ( вот мы долбо.....ы себя сами спалили) не реально запалили.

Шапито, да и только)))

Это вот такими методами вы собираетесь нас разоблачать? что нибудь будет посущественнее кроме интриг и разновидностей передергивания?



))))))

[Eugene]