НИИСФ РААСН о теплозащитных свойствах красок

[Себастьян Негоро]

Мы действительно не закончили, любезный Евгений, Возможно, ошибки в формуле нет, и даже наверняка нет, (тут я и правда начальную школу подзабыл) шляпу можете пока не есть. Но этот факт вовсе не делает Ваши предыдущие высказывания менее хамскими, согласитесь.
Если же рассуждать о сути спора, я пришел к выводу, что вообще неважно, какой именно теплоизолятор используется: вата, ППУ, ЖКТ. Важно, в этой части, обеспечение снижения тепловых потерь до уровня нормативных, указанного в СНиП. Забавно, Евгений, но Ваша волшебная вата из задачки, при идеальных условиях, даже теоретически, не обеспечивает нормативных теплопотерь по СНиП. То есть, чтобы добиться норматива, нужно увеличивать примерно в 2 раза толщину ваты. Черт с ней, с ватой, она не сама по себе плоха или хороша. Плохим в применении ваты является то, что при ее работе с ней, люди принимающие решения об оплате теплоизоляционных работ, сокращают затраты по толщине слоя, «экономят» на бандаже, гидроизоляции, окожушке (вместо оцинковки применяют обычную стеклоткань), другими словами - просто воруют. Да еще если учесть, что вата намокает и разрушается сама по себе и труба под ней гниет усиленными темпами. Через год эту вату надо менять. А на ЖКТ – что украдешь? Именно поэтому, я и добиваюсь от Вас математического спора со Спецом при каких затратах будет обеспечено снижение теплопотерь до уровня нормативных, по вате и по ЖКТ, где следует все факторы учесть, а не наводить «тень на плетень», кто плохой и кто хороший. Опять не могу не обратить Вашего внимания на факт, что слова Круто, Круто, Круто, Вами (как минимум) неверно приведены и смысл их полностью извращен.
Вы, Евгений, также как-то деликатно обошли мое предложение прямо в форуме, за своей подписью обозвать «шарлатаном» любого конкретного производителя ЖКТ, если Ваши слова чего-то стоят, а не просто «бла-бла-бла» высокообразованного физика. Слова, видите ли, имеют прямое действие и их нужно подтверждать или публично, с извинениями, опровергать…
P.S. Ваши похвалы оставьте при себе, мне достаточно будет извинений за тон Ваших высказываний.

[Eugene]

[Курто Круто Круто]

))))

[Курто Круто Круто]

[Eugene]

[спец]

Вернёмся ещё раз, надеюсь последний, ко лжи. "Немного лжи" это о нашем авторе письма в академию. А институт я "похвалил" за невиданную оперативность и ловкость ответа.

Сложно использовать Гарант для расчетов. Тем не менее ответ близок к истине (для разных регионов будут различия). Но, как я понимаю, Корунд говорит о другом. Есть старая изоляция, заменили на новую, сократили потери по сравнению со старой на 30 %.

Если потери были 100 Вт, то стали 80-70 Вт. Доказано другое? Приведите факт. Остальное как говорит Себастьян - бла, бла, бла.

[Eugene]

[Курто Круто Круто]

))))

[Курто Круто Круто]

Eugen ну че вы приколебались?)))))

роквул ваш любимый пишет что у него ряд модификаций НГ
а любой пожарный вам скажет -что горит все))))
я же не парирую вам этим ( ибо вы инкогнито тут умничаете)
и не вспоминаю про реальный срок службы роквула (урсы и любой другой ваты) как теплоизоляционного материала и как определяется фактически ( пока не отвалится) - хотя через 1,5-2 года ничего кроме нагрузки на конструкцию не дает эта вата. и ВСЕ спецы (проектировщики, инженеры и т.д.) об этом знают и даже отражают в проектах ухудшение теплофизики.

Я даже имел один раз беседу с интересным собеседником ( действующим сметчиком) , который предположил что производители минеральной ваты специально такую вату производят и не решают проблему водо аккумулирования ею, мол - " Частая ее смена дает возможности откатов и распилов - в результате выгодно всем и производителю и "представителю заказчика"

мы же это не освещаем, и теже НИИ строй физики - на просорах инета, и от моих дилеров не раз получал противоречивые бумажки от них об одном и том же производителе. Что уж про нас говорить -они уже запутались))))

[admin]

Тема почищена, все что не относится к теме перенесено в соотв. темы

Если Вам не жалко собственного времени, то мое время ДОРОГО!

ДАЛЕЕ: Все что не относится к теме - даже не будет переносится - будет удалено.

Читайте название темы

[Eugene]

[пермяк]

[quote="Себастьян Негоро"]
Самое неприятное, для такого кабинетного теоретика ваты как Вы, любезный Евгений, состоит в том, что вата, как теплоизолятор, требует дополнительных затрат, таких как бандаж, чтобы вата не сваливалась, гидроизоляция (чтобы вата не намокала), защитная окожушка (чтобы яростные поклонники ваты не растащили ее по домам и квартирам), что, как ни крути, ведет к дополнительным финансовым потерям, о которых продавцы ваты предпочитают не распространяться.

Извиняюсь спросить, Вы когда-нибудь изоляцию в живую видели или только в книжках 19... затертого года? Приведенный Вами состав изоляционной конструкции НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Напишите в Роквул мол зачем выпускаете продукцию которая стоит 2 года Думаю пальцем у виска вертеть не будут. Что взять с блаженного?!

"Я даже имел один раз беседу с интересным собеседником ( действующим сметчиком) , который предположил что производители минеральной ваты специально такую вату производят и не решают проблему водо аккумулирования ею, мол - " Частая ее смена дает возможности откатов и распилов"

Во мля мысль!!!

[Себастьян Негоро]

Eugene и Пермяку. Так называемую ватную "изоляцию" вижу вживую прямо сейчас, когда смотрю в окно. Она, как Вы догадываетесь, находится в очень плачевном виде. Вы предлагаете мне позвонить в Роквул, только зачем? Что, Роквул производит вату, которая не намокает, ее не надо защищать, трубу перед теплоизоляцией не надо красить? И что, если даже технологический регламент по теплоизоляции уже отменен, то во всех этих действиях уже исчезла необходимость? Посмотрите на проблему с точки зрения не сотрудника Роквула, Урсы и т.п., а с точки зрения простого потребителя, который вынужден платить свои собственные денежки за горячую воду.

Однако предлагаю вернуться к теме.

Тут Eugen предлагает мне все задачки решать, я конечно же там проиграю (вон даже формулу забыл). Да Бог с ними с задачками, но вот вопросы поставленные в письме, ответе на него, а также некоторые комментарии отдельных персонажей на данном форуме - явно свидетельствуют о ЗАКАЗНОМ характере данного письма, либо о его ГРУБОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ и чтобы это понять совсем необязательно быть высоколобым интеллигентом и образованным физиком. Юридического образования вполне хватает.

Итак. Запрос АНФАСа был направлен 08.10. 2010 г. в Академию Строительных наук. Ответ направлен письмом НИИСФ за № 05/1103-50 от 21 октября 2010 года, за подписью некоего господина И.Л. Шубина В запросе указано про какие-то "многочисленные судебные иски в США и странах западной Европы к производителям аналогичных чудо материалов". Было бы крайне интересно взглянуть на материалы хотя бы одного такого иска, Ау, господин Александрия, Далее, про "полусферы с вакуумом" как мешок с песком, ей - богу, народ уже оттянулся, повторяться не буду. Забавно читать ответ, Обратите внимание, господа: за те 13 дней от момента подачи письма (даже если предположить, что господин Александрия лично ходил с этим письмом по всем канцеляриям РААСН и позже НИИСФ) получается, что за это время состоялся Научный Совет в РААСН (по первому зову, ха-ха), данный вопрос был рассмотрен, было дано соответствующее поручение в НИИСФ о даче официальных разъяснений от имени РААСН. Но сам ответ НИИСФ прямо поражает! Внимание, господа 2-й абзац: "Проведенные в НИИСФ РААСН исследования....." То есть мы вправе предположить, что за эти грешные 13 дней НИИСФ уже и исследования успел провести, мало того, проанализировать, сделать выводы и направить ответ М.Г. Александрия (он наверное рядом, под дверью стоял). И если это так как я изложил и нигде не ошибся - то значит в природе существует не только текст данных двух писем, НО И ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НИИСФ РААСН за период от 08.10.2010 по 21.10.2010 г.

Далее, вот я заметил, что Спец выкладывал на форуме официальное заключение НИИСФ. Eugene предпочел его оспорить, не представив каких-либо доказательств (подписи и номера страниц, да сверял и очень сомневался). Eugene, Пермяк. и остальные господа "ватники" и "фасадники" - ДОКУМЕНТЫ В СТУДИЮ! (иски к производителям и заключения НИИСФ) С уважением,

[Eugene]

[Себастьян Негоро]

Что-то у меня в Гаранте нет данного документа (отчета) на который Вы ссылаетесь, если он есть у Вас прошу опубликовать его или дать ссылку на весь документ. Что касается ФРС США - Вы имеете в виду Федеральную Резервную Систему - тех которые печатают доллары?. Если есть документ о судебном процессе - пожалуйста ссылочку или лучше скан.